前文已從車輛使用目的和汽車屬性兩個(gè)角度闡述并比較了汽車眾籌的幾種模式，本文將從平臺(tái)特點(diǎn)角度出發(fā)對(duì)汽車眾籌做一些梳理。

1.模式分類

據(jù)零壹研究院數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)，截至2015年年底，共有11家（不包括問題平臺(tái)。）汽車眾籌平臺(tái)上線運(yùn)營，其中撮合型有9家，自營型和綜合型各1家，率先進(jìn)入行業(yè)的平臺(tái)以撮合型為主。2016年以后，汽車眾籌行業(yè)熱度驟增，平臺(tái)上線速度加快，截至2016年7月底，正常運(yùn)營的平臺(tái)有45家，撮合型、自營型和綜合型分別有32家、11家和2家。各類型平臺(tái)及其特點(diǎn)如表1所示：

表1：從汽車屬性劃分的三大汽車眾籌模式

2.撮合型平臺(tái)

撮合型平臺(tái)是最早出現(xiàn)的類型，也是目前的主流。據(jù)零壹研究院數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)，截至2016年7月底，撮合型平臺(tái)在數(shù)量上占到71%的比重，累計(jì)籌資額在35億元左右，占行業(yè)整體的87%。

撮合型平臺(tái)的業(yè)務(wù)依賴于合作車商，據(jù)公開披露的信息，目前單個(gè)平臺(tái)的簽約車商多在2-5家之間，個(gè)別上線較早、規(guī)模較大的平臺(tái)達(dá)到數(shù)十家。平臺(tái)一般不介入具體交易環(huán)節(jié)，但在項(xiàng)目上線審核、銷售決策以及收益分配環(huán)節(jié)有所參與（主要為了控制風(fēng)險(xiǎn)），具體如下：

1）上線審核

車商提交項(xiàng)目信息（主要是車輛屬性）至平臺(tái)風(fēng)控部門，后者對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估審核，重點(diǎn)在于汽車質(zhì)量、市場價(jià)格和銷售難度等方面，審核通過后項(xiàng)目方可上線開始眾籌。

2）銷售決策

當(dāng)有意向購買者報(bào)價(jià)后，車商將此報(bào)價(jià)提交給平臺(tái)，由平臺(tái)組織相應(yīng)項(xiàng)目的投資人發(fā)起投票，一般人數(shù)在50%以上或是所持份額2/3以上的投資人同意出售則車輛正式進(jìn)入銷售階段。這個(gè)環(huán)節(jié)中，平臺(tái)承擔(dān)的主要工作是信息統(tǒng)計(jì)及指令發(fā)送。

3）收益分配

車輛銷售給下級(jí)經(jīng)銷商或最終用戶后，正式進(jìn)入利潤分配環(huán)節(jié)。撮合型平臺(tái)主要有兩種方式：一是利潤分成，平臺(tái)抽取一定的銷售利潤或租賃收益（一般為20%-30%），八成以上的撮合型平臺(tái)采用此種利潤分配方式；二是交易傭金，在項(xiàng)目眾籌成功的前提下，按眾籌金額的一定比例收取（具體根據(jù)車商資質(zhì)等因素動(dòng)態(tài)調(diào)整）。無論哪種方式，平臺(tái)的收益根本來源于車輛銷售/租賃收入，區(qū)別只在計(jì)算方式不同。

撮合型平臺(tái)提供的項(xiàng)目一般較多，投資人的選擇范圍更廣，投資風(fēng)險(xiǎn)主要來自車商及平臺(tái)的道德風(fēng)險(xiǎn)、車輛質(zhì)量及銷售風(fēng)險(xiǎn)等等。

3.自營型平臺(tái)

最早的自營型汽車眾籌平臺(tái)（聚創(chuàng)金融）上線于2015年12月，截至2016年7月末，自營型平臺(tái)共11家，累計(jì)籌資額4.2億元左右，占行業(yè)整體的10.5%。僅2家自營平臺(tái)籌資額超過1億元，其余多在千萬元級(jí)別。

自營型平臺(tái)全程參與車源獲取——項(xiàng)目提交——發(fā)起眾籌——車輛銷售/出租——利潤分配的整個(gè)環(huán)節(jié)，需要承擔(dān)更多市場風(fēng)險(xiǎn)。在車輛不能及時(shí)銷售或租出的情況下，平臺(tái)需進(jìn)行回購，這無疑加重了自身的資金壓力。

由于融資主體與平臺(tái)的同一性，自營型平臺(tái)需要解決兩個(gè)問題：一是如何應(yīng)對(duì)監(jiān)管，汽車眾籌屬于互聯(lián)網(wǎng)金融的一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，監(jiān)管層對(duì)互金平臺(tái)有一條“自融”紅線；二是如何獲取投資人的信任，獲得持續(xù)穩(wěn)定的資金端。

對(duì)投資人來說，自營型眾籌首要風(fēng)險(xiǎn)依然來自車商（即平臺(tái)）的道德風(fēng)險(xiǎn)，其次是受限于資金實(shí)力的回購風(fēng)險(xiǎn)。

4.綜合型平臺(tái)

最早的綜合型汽車眾籌平臺(tái)是2015年4月正式運(yùn)營的興發(fā)米，截至2016年7月末，我們僅觀察到到2家平臺(tái)為綜合型，累計(jì)籌資額8,600萬元左右，完全屬于小眾類型。綜合型平臺(tái)的運(yùn)營方一般在汽車領(lǐng)域具有多年經(jīng)驗(yàn)，在互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)生水起的背景下由線下轉(zhuǎn)向線上，為擴(kuò)大資產(chǎn)端，與車商合作。

資產(chǎn)渠道多樣是綜合型平臺(tái)區(qū)別于撮合型和自營型的主要特點(diǎn)。平臺(tái)眾籌項(xiàng)目按資產(chǎn)來源分為兩類：一類是撮合型業(yè)務(wù)，平臺(tái)作為第三方只負(fù)責(zé)項(xiàng)目前期風(fēng)控，中期輔助投資人進(jìn)行售價(jià)決策，后期介入收益分配；自營業(yè)務(wù)部分，平臺(tái)全程參與各個(gè)環(huán)節(jié)。

5.模式比較

撮合型平臺(tái)通過與車商建立渠道合作的方式擴(kuò)大資產(chǎn)端，對(duì)自有資本的要求較低，運(yùn)營偏向營銷、風(fēng)控等方面，模式相對(duì)較輕，易復(fù)制擴(kuò)張。但這種模式的缺陷是，由于利潤在車商、平臺(tái)和投資人三方之間進(jìn)行分配，平臺(tái)取得的單車?yán)麧櫹鄬?duì)更低，規(guī)模擴(kuò)張是決定其能否持續(xù)盈利的主要因素。撮合型平臺(tái)在車商渠道上的競爭非常激烈，多數(shù)撮合型眾籌平臺(tái)不披露合作車商也是顧慮到這種因素。

相對(duì)于撮合型，自營型平臺(tái)偏向資產(chǎn)開發(fā)和銷售業(yè)務(wù)，這類平臺(tái)需要配備更多更專業(yè)化的員工，為避免回購風(fēng)險(xiǎn)，理論上平臺(tái)需要更多資本金支撐（雖然從實(shí)際情況看并非如此）。自營型平臺(tái)的優(yōu)勢是：1）在資產(chǎn)開發(fā)上的主動(dòng)程度高，對(duì)汽車資產(chǎn)控制力強(qiáng)；2）由于只有兩方參與收益分配環(huán)節(jié)，單車銷售/租賃收益普遍較高。自營型平臺(tái)面臨的挑戰(zhàn)主要在于風(fēng)險(xiǎn)集中、業(yè)務(wù)過重，做起來相對(duì)吃力。整體來看，受制于業(yè)務(wù)水平、專業(yè)評(píng)估以及市場銷售能力等，目前業(yè)內(nèi)規(guī)?？壳暗淖誀I型平臺(tái)寥寥無幾。

綜合型平臺(tái)同時(shí)具有以上兩類平臺(tái)的特點(diǎn)，目前我們僅觀察到兩家平臺(tái)屬于這種類型，且其業(yè)務(wù)均以撮合為主。若平臺(tái)與合作車商同處一個(gè)地區(qū)且在業(yè)務(wù)上無明顯的差異，則平臺(tái)與車商之間存在不可調(diào)和的競爭，多業(yè)務(wù)模式也會(huì)加重平臺(tái)的運(yùn)營壓力（成本高、顧此失彼）我們觀察到，部分平臺(tái)（如中e財(cái)富）由早期的綜合型轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇楹闲汀?/span>